Die große 70-200mm 1:2,8 oder 1:4 Frage


* werden nicht mehr hergestellt.

Verglichen werden die aktuellen Versionen:

EF 70-200mm 1:2,8L IS III USM und EF 70-200mm 1:4L IS II USM

Die “Unterfrage” ob IS oder nicht IS werde ich nicht behandeln. Die Vorteile überwiegen die Nachteile.

Das 2,8’er ist doppelt so schwer (1,5 kg)! Technisch betrachtet sind beide recht ähnlich.

Aufgrund des größeren Filterdurchmessers von 77mm statt 72mm werden Polfilter oder ND-Filter etwas teurer, Folgekosten erhöhen sich also. Lichtstärke von einer Blendenstufe als Vorteil in lichtschwachen Situationen, kann man mit heutigen modernen Kameras, mit einer höheren ISO-Einstellung begegnen; ist also kein Vorteil mehr. Hinzu kommt, das der IS beim 4 II effektiver ist.

Als Vorteil kann verbucht werden, dass der Sucher ein kleinwenig heller ist. Doch selbst beim direkten Vergleich in einem großen, hellen Sucher einer 1D X II ist das nur schwer zu erkennen. Eher sieht man den Vergleich mit einem Objektiv der Lichtstärke von z. B. 1:1,4.

Den größten Vorteil sehe ich in einem theoretisch besseren Autofokus. Bei der heutigen Generation von AF-Sensoren, werden einige die bei 1:4 Objektiven nur Liniensensoren sind, bei 1:2,8 Objektiven zu Kreuz- bzw. Doppelkreuzsensoren, dadurch erhöht sich dann in deren Bereichen die AF-Empfindlichkeit/Zuverlässigkeit. Auch kann, im Verbund mit einem 2fach Konverter, die Autofokusfunktionalität je nach Kamera, mit dem EF 70-200mm 1:4L eingeschränkt sein, wohingegen diese bei EF 70-200mm 1:4L bestehen bleibt.

Anhand der Tabelle kann man erkennen, hervorgehoben durch die Grünfärbung der Werte, bei welchem Objektiv der technische Vorteil liegt.

Parameter EF 70-200mm 1:4L IS II USM EF 70-200mm 1:2,8L IS III USM
 
Canon EF 70-200mm 1:4L IS II USM
Canon EF 70-200mm 1:4L IS II USM

 

Canon EF 70-200mm 1:2,8L IS III USM
Canon EF 70-200mm 1:2,8L IS III USM

 

Größtmögliche Blende 4 2,8
Kleinste Blende 32 32
Anzahl der Blendenlamellen 9 8
Naheinstellgrenze 100 cm 120 cm
AF-Motor Ring USM mit FTM Ring USM mit FTM
Bildstabilisator 5 Stufen 3,5 Stufen
Anzahl Stabilisatormodi 3 2
Filterdurchmesser 72 mm 77 mm
Max. Durchmesser 80 mm 88,8
Max. Länge 176 mm 199
Gewicht 475 gr. 1480 gr.
Staub- und Spritzwasserschutz vollständig vollständig
Größter Abbildungsmaßstab 0,27 bei 200mm 0,21 bei 200mm
MTF 70mm
MTF 200mm

Was die Auflösung bzw. Schärfeleistung betrifft (siehe MTF-Charts), so ist nun das neue 4 II zum alten bzw. neuen 2,8 III aufgeschlossen und es gibt keinen sichtbaren Unterschied mehr; die optische Rechnung ist beim 2,8 III gleich geblieben.

Ach ja, da ist noch das Bokeh, die schöne verschwommene Unschärfe bei Offenblende. Die ist auch ein wenig verschwommener im Nahbereich; da die Schärfentiefe aber etwas geringer ist, kann das auch ein Nachteil beim Fokussieren sein.

Jetzt müssen Sie selber abwägen ob Ihnen das 2,8 den fast doppelten Preis und das doppelte Gewicht wert ist. Ich bin mit meinem 4’er mehr als zufrieden. OK eine tulpenförmige Streulichtblende finde ich dann doch schicker 😉

One thought on “Die große 70-200mm 1:2,8 oder 1:4 Frage

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.

Diese Website verwendet Akismet, um Spam zu reduzieren. Erfahre mehr darüber, wie deine Kommentardaten verarbeitet werden.